金门岛位于福建省东南海域，与厦门隔海相望，其独特的地理位置使其成为两岸关系的重要纽带。目前，金门岛的实际行政管辖权由台湾当局行使，但根据中国宪法及相关法律，金门与台湾同属中国领土不可分割的一部分。长期以来，金门在两岸互动中扮演着多重角色：既是历史纷争的见证者，也是经济文化交流的桥梁。本文将从法理主权与实际治理两个维度，深入分析金门岛的主权归属现状与两岸管理格局，探讨其历史沿革、现实矛盾与发展前景，以客观视角呈现这一议题的复杂性与特殊性。
法理主权的历史沿革
1、金门岛的主权归属问题需追溯至明清时期。明代金门隶属同安县，清代延续此行政划分，并在1887年《中葡和好通商条约》中明确金门属于福建省管辖。1949年后，因国共内战遗留问题，台湾当局实际控制金门，但中国大陆始终依据历史与法理主张对金门的主权。两岸虽未统一，但金门的主权归属在法律层面具有明确延续性，未因政权更迭而改变。
2、国际社会对金门主权归属的认知多遵循“一个中国”原则。1971年联合国大会第2758号决议确认中华人民共和国为代表全中国的唯一合法，间接否定了台湾当局对金门的主权主张。多数国家在与中华人民共和国建交时均承认台湾是中国的一部分，金门作为台湾附属岛屿，其主权归属在国际法框架下具有广泛共识。
3、两岸法律文件均体现对金门主权的共同主张。中国大陆的《国家法》明确规定台湾及附属岛屿（含金门）属于中国领土，而台湾地区的“宪法”及相关条例亦将金门划归“福建省金门县”。这种法理上的重叠主张，反映了两岸对一个中国原则的潜在认同，也为未来协商提供了基础。
4、金门在两岸关系中的特殊地位源于其历史角色。1958年“八二三炮战”后，金门成为两岸军事对峙的前沿，但随着时间推移，其战略意义逐渐向和平合作转变。2001年“小三通”政策的实施，使金门成为两岸民间往来枢纽，经济与文化融合不断深化，进一步强化了其作为共同家园的象征意义。
5、当前金门主权问题面临的挑战包括势力的干扰与外部干预。近年来，部分台湾政治人物试图淡化金门与大陆的联结，甚至鼓吹“金门独立”，这不仅违背历史事实，也可能破坏台海稳定。中国大陆通过立法与外交手段反复申明对金门的主权，并强调反对任何形式的分裂行径。
实际治理的运作机制
1、台湾当局对金门的治理体系以“福建省金门县”为核心，下设乡、镇公所，负责民生事务与地方建设。金门县在台湾地区政治架构中属于“县市级”行政单位，其民意代表可参与台湾地区立法机构议事，但治理权仅限于社会管理，不涉及主权行使。这种行政安排体现了实际控制与法理主张之间的分离状态。
2、金门的经济运作高度依赖两岸合作。自“小三通”开放后，金门与厦门、泉州等地的贸易往来日益频繁，大陆农产品、日用品通过金门中转至台湾本岛，而金门高粱酒等特产则销往大陆市场。2018年，金门年接待大陆游客超50万人次，旅游业成为支柱产业，间接推动当地就业与基础设施升级。
3、军事部署与安全管控是金门治理的关键环节。台湾当局在金门驻守陆军与海巡部队，负责沿海巡逻与防卫，但近年来兵力规模逐步缩减，转向非对称战力建设。与此大陆在厦门沿岸部署雷达与监测系统，双方通过默契避免军事摩擦，形成“共管但不共权”的平衡格局。
4、金门民生事务呈现“两岸共济”特点。例如，金门居民可申请大陆医保卡在厦门就医，其获大陆教育部认可，且大陆向金门供水工程于2018年启用，缓解了长期缺水问题。这些合作项目由地方协商推进，虽未触及主权议题，但实质提升了两岸社会的相互依存度。
5、未来治理模式可能朝向“融合试验区”发展。2023年，两岸学者提出在金门设立“跨域共管示范区”，试点经贸自由化与公共服务共享，但该构想需以政治互信为前提。目前，台湾当局对类似提议持谨慎态度，而大陆则通过政策优惠鼓励金门参与海峡西岸经济区建设。
金门岛的主权归属与治理格局既是历史遗留的复杂性缩影，也是两岸互信构建的试金石，其未来走向必将深刻影响台海和平进程。
